Интересные вопросы по поводу разных масштабов для бесконечности, бессмертия. Они оказывается могут быть разными, тут есть над чем подумать ... Мы живём недолго, но в зависимости от возраста восприятие времени успевает меняется. Вернее может успевать меняться - тут хорошо бы статистику набрать
Интересные вопросы по поводу разных масштабов для бесконечности, бессмертия. Они оказывается могут быть разными, тут есть над чем подумать ...
Тут то как раз понятно о чем речь. Для бабочки-однодневки длительность жизни человека - почти бессмертие.
Действительно что тут думать - эх ... Бесконечность - это бесконечность и нет понятия почти бесконечность. То же можно и для бессмертия сказать. Получив человеческий век бабочка сможет прожить его оставшись бабочкой? А если она в течение какого-то времени подладится под этот срок останется ли она бабочкой? Сможет ли она после получения "бессметрия" меняться? Что такое смерть? Вот кто умирает (если умирает), когда гусеница превращается в бабочку? Ещё интересно - о чьей инициации разговаривали?
Бесконечность - это бесконечность и нет понятия почти бесконечность. То же можно и для бессмертия сказать.
Вопрос спорный. Для бабочки 70лет человеческой жизни (обычный такой не запредельный срок) ~ 25.500 дней, т.е. 25.500 ее жизней. Почти бессмертие по сравнению с ее одним днем. Разве нет?
adminfant пишет:
Получив человеческий век бабочка сможет прожить его оставшись бабочкой? А если она в течение какого-то времени подладится под этот срок останется ли она бабочкой? Сможет ли она после получения "бессметрия" меняться?
Не знаю. Возможно и останется бабочкой. Я не уверен в сложном строении бабочки (наличии души или духа), который и которым можно было бы развиваться и меняться.
adminfant пишет:
Что такое смерть? Вот кто умирает (если умирает), когда гусеница превращается в бабочку?
Философский вопрос. С медицинской точки зрения - смерть - это прекращения функционирования тела и физических процессов в нем. С этой точки зрения любая смена тела или обличья - это смерть. Если брать религиозный подход и допустить наличие души или духа, то смерть тела с переселением духа, души в другое тело - это просто смена "одежки" и смертью не является.
Бесконечность - это бесконечность и нет понятия почти бесконечность. То же можно и для бессмертия сказать.
Вопрос спорный.
никакого спора, если в определениях устаканиться
aleksander пишет:
Для бабочки 70лет человеческой жизни (обычный такой не запредельный срок) ~ 25.500 дней, т.е. 25.500 ее жизней. Почти бессмертие по сравнению с ее одним днем. Разве нет?
Опять это почти :). У автора на этот счёт подмечено, что у бесконечности есть масштаб. И в сантиметре линии и в бесконечной линии - бесконечное число точек. Это если математически подходить. Но сантиметр или отрезок можно охватить разумом/чувствами, а линию бесконечную нет. Ребёнок не может охватывать десятки лет, ему и год за предельный срок. А вот пожилой умещает, охватывает и десятки лет и т.д. ....
aleksander пишет:
adminfant пишет:
Получив человеческий век бабочка сможет прожить его оставшись бабочкой? А если она в течение какого-то времени подладится под этот срок останется ли она бабочкой? Сможет ли она после получения "бессметрия" меняться?
Не знаю. Возможно и останется бабочкой. Я не уверен в сложном строении бабочки (наличии души или духа), который и которым можно было бы развиваться и меняться.
Не сможет, т.к. от дождя и холода не защищена и зимой пищу не добудет, а у некоторых и пищевод-то не предусмотрен.
aleksander пишет:
adminfant пишет:
Что такое смерть? Вот кто умирает (если умирает), когда гусеница превращается в бабочку?
Философский вопрос. С медицинской точки зрения - смерть - это прекращения функционирования тела и физических процессов в нем. С этой точки зрения любая смена тела или обличья - это смерть. Если брать религиозный подход и допустить наличие души или духа, то смерть тела с переселением духа, души в другое тело - это просто смена "одежки" и смертью не является.
Так философский или медицинский? :) Медицинский - это когда мозг не функционирует, т.е не фиксируется мозговая деятельность. А так-то тело можно поддерживать типа растения. А философский например - "пока мыслю - существую". Поэтому метаморфирование при сохранении самосознания ни есть смерть.
adminfant пишет:
Ещё интересно - о чьей инициации разговаривали?
Да, согласен, интересно[/quote]
Я думал предположения какие-то есть: об Ашере, Тедрике или этих сущностях?
Но сантиметр или отрезок можно охватить разумом/чувствами, а линию бесконечную нет. Ребёнок не может охватывать десятки лет, ему и год за предельный срок. А вот пожилой умещает, охватывает и десятки лет и т.д. ....
Да, примеры понятны. Но какой практический смысл от всех этих рассуждений о масштабировании бесконечности? Какой смысл знать, что в бесконечности нескончаемое число точек, если даже просто большое число представить тяжело. Зачем мне думать о бесконечной жизни,если даже жизнь в 10000 лет с моих позиций почти бесконечна?
adminfant пишет:
Не сможет, т.к. от дождя и холода не защищена и зимой пищу не добудет, а у некоторых и пищевод-то не предусмотрен.
Бабочка может оказаться и в теплом климате без холодных зим и может даже не быть съедена птицами (можно допустить и это). Ну и что? Она как мы вы сами сказали осталась бабочкой. Никто с этого никакой пользы не получил.
adminfant пишет:
Так философский или медицинский? :) Медицинский - это когда мозг не функционирует, т.е не фиксируется мозговая деятельность. А так-то тело можно поддерживать типа растения.
Да можно. Пока есть ассоциация я = тело, тело живо= я жив.
adminfant пишет:
А философский например - "пока мыслю - существую". Поэтому метаморфирование при сохранении самосознания ни есть смерть.
Тут другое. Я = сознание. Сознание есть= я жив. Разный критерий жизни = разный вывод.
adminfant пишет:
Я думал предположения какие-то есть: об Ашере, Тедрике или этих сущностях?
Зачем мне думать о бесконечной жизни,если даже жизнь в 10000 лет с моих позиций почти бесконечна?
Если оставаться бабочкой, то да, практичней думать о поесть и попить и ещё несколько приятных вещей. Зачем "бесконечность", даже с точки зрения бабочки, если нет возможности её реализовать или использовать. Возможно если стать не бабочкой, тогда может и бесконечность таковой перестанет быть.
aleksander пишет:
Бабочка может оказаться и в теплом климате без холодных зим и может даже не быть съедена птицами (можно допустить и это). Ну и что? Она как мы вы сами сказали осталась бабочкой. Никто с этого никакой пользы не получил.
Вероятность исчезающе мала, то есть не сможет, сама, оставшись бабочкой. Тедрик, выпив чаю, смог охватить и использовать, то что воспринимал раньше как необъятное и недостижимое. То, что страшило любого капитана для него было как игра в песочнице.
adminfant пишет:
Так философский или медицинский? :) Медицинский - это когда мозг не функционирует, т.е не фиксируется мозговая деятельность. А так-то тело можно поддерживать типа растения.
aleksander пишет:
Да можно. Пока есть ассоциация я = тело, тело живо= я жив.
У кого есть, если мозг не функционирует? А если тело не ощущаешь, как Стивен Хокинг?
aleksander пишет:
Тут другое. Я = сознание. Сознание есть= я жив. Разный критерий жизни = разный вывод.
А если без сознания, то не жив? Есть ли у бабочки сознание, у амёбы? Они живые. Вопрос, что всё таки считать жизнью, а что смертью? Если тело живёт, а мозг не функционирует, то что умерло и умерло ли?
Если оставаться бабочкой, то да, практичней думать о поесть и попить и ещё несколько приятных вещей. Зачем "бесконечность", даже с точки зрения бабочки, если нет возможности её реализовать или использовать. Возможно если стать не бабочкой, тогда может и бесконечность таковой перестанет быть.
Вам легко ответят - при бесконечной жизни можно попробовать устроить себе бесконечное удовольствие и наслаждение. Кайф, который никогда не кончится. Поди плохо. -)
adminfant пишет:
Вероятность исчезающе мала, то есть не сможет, сама, оставшись бабочкой. Тедрик, выпив чаю, смог охватить и использовать, то что воспринимал раньше как необъятное и недостижимое. То, что страшило любого капитана для него было как игра в песочнице.
Да, Тедрик смог охваттить бОльший масштаб мира, снять "шоры" с глаз. Но при чем здесь бесконечность? или Вы о том, что нет предела для "растягивания" внимания?
adminfant пишет:
А если без сознания, то не жив? Есть ли у бабочки сознание, у амёбы? Они живые. Вопрос, что всё таки считать жизнью, а что смертью? Если тело живёт, а мозг не функционирует, то что умерло и умерло ли?
Вы меня не путайте -)))
Давайте тогда подробней: живое - все, то, где поддерживаются биологические процессы жизнедеятельности. Растения, грибы, животные - все живое. А наличие разума и самоидентификации или еще чего (душа и воля) - это дополнительная "фича". Т.е. без души и разума - из человека получается животное, просто двуногое. Но как организм - оно живое. Просто уже не человек.
Вам легко ответят - при бесконечной жизни можно попробовать устроить себе бесконечное удовольствие и наслаждение. Кайф, который никогда не кончится. Поди плохо. -)
Во-первых надо ещё суметь устроить/обеспечить, во-вторых всё когда-то надоедает. Вы сами можете провести эксперимент: есть своё любимое блюдо три раза в день и т.п. - на сколько вас хватит?
В-третьих почему только удовольствия, неприятности которые никогда не кончаются - каково?
aleksander пишет:
Да, Тедрик смог охватить бОльший масштаб мира, снять "шоры" с глаз. Но при чем здесь бесконечность? или Вы о том, что нет предела для "растягивания" внимания?
При том, что для остальных то, что он видел в виде поля и кочек на нём, было недостижимым и где-то за пределом восприятия, т.е. бесконечным и непостижимым. Тедрик стал другим.
aleksander пишет:
Вы меня не путайте -)))
Давайте тогда подробней: живое - все, то, где поддерживаются биологические процессы жизнедеятельности. Растения, грибы, животные - все живое. А наличие разума и самоидентификации или еще чего (душа и воля) - это дополнительная "фича". Т.е. без души и разума - из человека получается животное, просто двуногое. Но как организм - оно живое. Просто уже не человек.
Вы сами себя путаете, когда даёте определения "живое - ... жизнедеятельности", типа "масло - это когда ... масляное".
Есть разные определения жизни. Можно прибегнуть к традиционным, что бы не выдумывать велосипед.
Насчёт "фичи" - это видимо отголосок эволюционной концепции. Вы пишите, что человеческий организм без души и разума - просто живой, но уже не человек. Но значит тогда - человек это душа и разум, а как раз тело некая "фича".
Во-первых надо ещё суметь устроить/обеспечить, во-вторых всё когда-то надоедает. Вы сами можете провести эксперимент: есть своё любимое блюдо три раза в день и т.п. - на сколько вас хватит?
В-третьих почему только удовольствия, неприятности которые никогда не кончаются - каково?
Это плата за вечноссть. Не зря ж так "вечного жида" наказали.
adminfant пишет:
При том, что для остальных то, что он видел в виде поля и кочек на нём, было недостижимым и где-то за пределом восприятия, т.е. бесконечным и непостижимым. Тедрик стал другим.
Ну да, картинку побольше ухватил. Осталось навык закрепить.
Чтоб не от костыля в виде листьев тка зависеть, а самому суметь. Хотя возможно для этого нужна подготовка - пост, медитация, чтоб себя подготовить и настроить должным образом.
adminfant пишет:
Вы сами себя путаете, когда даёте определения "живое - ... жизнедеятельности", типа "масло - это когда ... масляное".
Есть разные определения жизни. Можно прибегнуть к традиционным, что бы не выдумывать велосипед.
Насчёт "фичи" - это видимо отголосок эволюционной концепции. Вы пишите, что человеческий организм без души и разума - просто живой, но уже не человек. Но значит тогда - человек это душа и разум, а как раз тело некая "фича".
В общем да: душа и разум - то что отделяет человека от животного или растения. Без них- существо не является человеком, но при этом оно живо.Просто теперь оно растение или животное.
Это плата за вечноссть. Не зря ж так "вечного жида" наказали.
Его наказали за другое и это была не плата за вечность.
aleksander пишет:
Ну да, картинку побольше ухватил. Осталось навык закрепить.
Чтоб не от костыля в виде листьев тка зависеть, а самому суметь. Хотя возможно для этого нужна подготовка - пост, медитация, чтоб себя подготовить и настроить должным образом.
В описываемой концепции для этого надо иметь какие-то основания. В данном случае имеет место быть родство с "высшими" сущностями. Не знаю в каком родстве Артор, но так он и не прыгал.
Но главное, что бы смочь воспринять что-то надо измениться. Причём другой масштаб существенно расширяет возможности.
aleksander пишет:
В общем да: душа и разум - то что отделяет человека от животного или растения. Без них- существо не является человеком, но при этом оно живо.Просто теперь оно растение или животное.
А если птицы, кошки ... проявляют некие качества не вписывающиеся в инстинкты - они кто тогда?
Его наказали за другое и это была не плата за вечность.
Я коряво мысль выразил. Имел ввиду, что "вечного жида" наказали вечностью. Т.е. для него это было не благо.
И если б еще ему вдовесок вечную память оставили, - вот тогда действительно ужасное мука. Переживать все несчастья и трагические события так же свежО как "вчера".
adminfant пишет:
В описываемой концепции для этого надо иметь какие-то основания. В данном случае имеет место быть родство с "высшими" сущностями. Не знаю в каком родстве Артор, но так он и не прыгал.
Но главное, что бы смочь воспринять что-то надо измениться. Причём другой масштаб существенно расширяет возможности.
Про масштаб и возможности - согласен. Хотя есть вопрос. Чем теддрик платит за такие возможности прыжков? Тем что помог тка "проявится" в мире - по книге так. Ну а дальше как прыгать, когда листочки кончатся? Какой рессурс будет расходоваться? Или другими словами - какова расплата за такие прыжки?
Непонятен тезис про родство. Имеете в виду что нужен помощник - родственник сверху как у Тордотер?
Насчет Артора. Помните момент пред схваткой с "пиратами", когда Артор "прикрылся" договором второго времени и перед внутренни взором стояла картинка всего Атола. Это похоже на состояние прижка вниманием (подобно тому как Теддрик дотянулся к матери после чая).
adminfant пишет:
А если птицы, кошки ... проявляют некие качества не вписывающиеся в инстинкты - они кто тогда?
Некие качества - звучит очень абстрактно-))
У меня кот например, когда хочет выйти на улицу садится перед входной дверью и мяучит - затем привлеча внимание, ловит мой взгляд и потом мордой переводит взгляд на дверь - мол выпусти.
Но я если честно продолжаю считать его котом.
Вот если б он заговорил со мной или как в анекдоте в шахматы меня обыграл - тогда да.
Про масштаб и возможности - согласен. Хотя есть вопрос. Чем теддрик платит за такие возможности прыжков? Тем что помог тка "проявится" в мире - по книге так. Ну а дальше как прыгать, когда листочки кончатся? Какой рессурс будет расходоваться? Или другими словами - какова расплата за такие прыжки?
Непонятен тезис про родство. Имеете в виду что нужен помощник - родственник сверху как у Тордотер?
Его сначала с того света вытащили. Ему дали шанс: и родство сыграло, и личный выбор сыграл. Ответственность за этот выбор то же "плата". Платить за всё конечно приходиться, но вряд ли тут уместны чисто "рыночные" аналогии.
aleksander пишет:
Насчет Артора. Помните момент пред схваткой с "пиратами", когда Артор "прикрылся" договором второго времени и перед внутренни взором стояла картинка всего Атола. Это похоже на состояние прижка вниманием (подобно тому как Теддрик дотянулся к матери после чая).
Это он смог, по протекции Цао и при помощи хозяина аттола. А сам я думаю он не может и листочков самого первого сбора у него нет.
aleksander пишет:
Некие качества - звучит очень абстрактно-))
У меня кот например, когда хочет выйти на улицу садится перед входной дверью и мяучит - затем привлеча внимание, ловит мой взгляд и потом мордой переводит взгляд на дверь - мол выпусти.
Но я если честно продолжаю считать его котом.
Вот если б он заговорил со мной или как в анекдоте в шахматы меня обыграл - тогда да.
Вообще-то сигналы они подают очень разнообразные, если быть повнимательнее. и не только голосовые. И настроение человека чувствуют - интересно чем и как? И могут выполнять какие-то действия без дрессировки.
Вороны проявляют некую изобретательность в использовании предметов.
Его сначала с того света вытащили. Ему дали шанс: и родство сыграло, и личный выбор сыграл. Ответственность за этот выбор то же "плата". Платить за всё конечно приходиться, но вряд ли тут уместны чисто "рыночные" аналогии.
Рыночные или не рыночные, но просто так тоже ничего не случается. Всегда есть причина, даже если мы ее не видим и всегда есть последствия от действий.
И вот сначала Тедрика вытащили с того света. Допускаю, что тем самым Цао отдал моральный долг своему другу Ивану Великому. Причина предположим в этом.
Зачем взял в ученики? Возможно опять же долг или обещание Ивану.
Листья для прыжка, которые получил Тедрик это что? Подарок? Тогда в связи с чем? Плата за труд про проявлению Вельда? "Тренажер" от Цао для своего ученика?
Суть этих листьев тоже не ясна просто костыли, пока есть - прыгаю кончились - и привет? Или благодаря им можно научится "прыгать"?
И вы написали про ответственность Тедрика. В чем здесь ответственность Тедрика проявляется?
adminfant пишет:
Это он смог, по протекции Цао и при помощи хозяина аттола. А сам я думаю он не может и листочков самого первого сбора у него нет.
Но тут Артор сумел "достучаться" сначала до Хозяина Атола, а это уже хороший уровень, раз его услышали.
Вот по аналогии интересно, кроме Тедрика кто-нибудь сможет после чайку совершить прыжок? Ил все таки для прыжка кроме листьев нужно еще что-то?
adminfant пишет:
Вообще-то сигналы они подают очень разнообразные, если быть повнимательнее. и не только голосовые. И настроение человека чувствуют - интересно чем и как? И могут выполнять какие-то действия без дрессировки.
Вороны проявляют некую изобретательность в использовании предметов.
Настроение могут чувствовать это да. Может действительно какой -то зачаток души у них есть..
Но все равно кошка остается кошкой, ворона вороной не смотря на все свои "цирковые" умения.
У них нет главного: они не могут перешагнуть свои инстинкты, базовые программы, прошитые внутри них. А человек это сделать в состоянии.
Зачем взял в ученики? Возможно опять же долг или обещание Ивану.
Но явно не за заслуги, которых вообще пока нет.
aleksander пишет:
Суть этих листьев тоже не ясна просто костыли, пока есть - прыгаю кончились - и привет? Или благодаря им можно научится "прыгать"? И вы написали про ответственность Тедрика. В чем здесь ответственность Тедрика проявляется?
Листья некий добавочный элемент, помощь. Как и все авансы сделанные Тедрику. И ответственность его в том, что бы не пропали эти авансы, а преумножились. Тогда он сможет многое, а если нет - так обидно :) будет, что врагу не пожелаешь.
aleksander пишет:
Настроение могут чувствовать это да. Может действительно какой -то зачаток души у них есть.. Но все равно кошка остается кошкой, ворона вороной не смотря на все свои "цирковые" умения.
мы же уже определили, что не тело определяет понятие человек
aleksander пишет:
У них нет главного: они не могут перешагнуть свои инстинкты, базовые программы, прошитые внутри них. А человек это сделать в состоянии.
А может не хотят :). Вам много таких человеков встречались? Собака будет до определённого предела терпеть, как впрочем и человек.
Тедрик уже получил многое в плане способностей. Вероятно, чтобы понять, зачем он был взят в ученики, нужно оценить последующие поступки Тедрика - лучше в масштабе десятилетий. Надеюсь, уважаемый автор книги расскажет об этом.
В этой ситуации с поднятием уровня Тедрика пока не разберусь: сыграло ли его наследственность (Тордоттер), личное внутреннее желание, предыдущие поступки, некое высшее предназначение?
Интересно, сколько труда он приложит на своём пути вперёд - это его как-то охарактеризует, в том числе в плане ответственности.
Добавлю ещё один вариант: его взяли в ученики потому, что Цао нуждался в ученике, а Тедрик вполне подходил по своим способностям (хорошая наследственность - это важно!!!) ;-))
Интересные вопросы по поводу
Интересные вопросы по поводу разных масштабов для бесконечности, бессмертия. Они оказывается могут быть разными, тут есть над чем подумать ... Мы живём недолго, но в зависимости от возраста восприятие времени успевает меняется. Вернее может успевать меняться - тут хорошо бы статистику набрать
adminfant пишет:Интересные
aleksander пишет: adminfant
adminfant пишет:
Не знаю. Возможно и останется бабочкой. Я не уверен в сложном строении бабочки (наличии души или духа), который и которым можно было бы развиваться и меняться.
Философский вопрос. С медицинской точки зрения - смерть - это прекращения функционирования тела и физических процессов в нем. С этой точки зрения любая смена тела или обличья - это смерть. Если брать религиозный подход и допустить наличие души или духа, то смерть тела с переселением духа, души в другое тело - это просто смена "одежки" и смертью не является.
Да, согласен, интересно
aleksander пишет: adminfant
никакого спора, если в определениях устаканиться
Опять это почти :). У автора на этот счёт подмечено, что у бесконечности есть масштаб. И в сантиметре линии и в бесконечной линии - бесконечное число точек. Это если математически подходить. Но сантиметр или отрезок можно охватить разумом/чувствами, а линию бесконечную нет. Ребёнок не может охватывать десятки лет, ему и год за предельный срок. А вот пожилой умещает, охватывает и десятки лет и т.д. ....
Не знаю. Возможно и останется бабочкой. Я не уверен в сложном строении бабочки (наличии души или духа), который и которым можно было бы развиваться и меняться.
Не сможет, т.к. от дождя и холода не защищена и зимой пищу не добудет, а у некоторых и пищевод-то не предусмотрен.
Философский вопрос. С медицинской точки зрения - смерть - это прекращения функционирования тела и физических процессов в нем. С этой точки зрения любая смена тела или обличья - это смерть. Если брать религиозный подход и допустить наличие души или духа, то смерть тела с переселением духа, души в другое тело - это просто смена "одежки" и смертью не является.
Так философский или медицинский? :) Медицинский - это когда мозг не функционирует, т.е не фиксируется мозговая деятельность. А так-то тело можно поддерживать типа растения. А философский например - "пока мыслю - существую". Поэтому метаморфирование при сохранении самосознания ни есть смерть.
Да, согласен, интересно[/quote]
Я думал предположения какие-то есть: об Ашере, Тедрике или этих сущностях?
adminfant пишет: Но сантиметр
Не сможет, т.к. от дождя и холода не защищена и зимой пищу не добудет, а у некоторых и пищевод-то не предусмотрен.
Бабочка может оказаться и в теплом климате без холодных зим и может даже не быть съедена птицами (можно допустить и это). Ну и что? Она как мы вы сами сказали осталась бабочкой. Никто с этого никакой пользы не получил.
Так философский или медицинский? :) Медицинский - это когда мозг не функционирует, т.е не фиксируется мозговая деятельность. А так-то тело можно поддерживать типа растения.
Тут другое. Я = сознание. Сознание есть= я жив. Разный критерий жизни = разный вывод.
Я думал предположения какие-то есть: об Ашере, Тедрике или этих сущностях?
aleksander пишет: Зачем мне
Зачем мне думать о бесконечной жизни,если даже жизнь в 10000 лет с моих позиций почти бесконечна?
Если оставаться бабочкой, то да, практичней думать о поесть и попить и ещё несколько приятных вещей. Зачем "бесконечность", даже с точки зрения бабочки, если нет возможности её реализовать или использовать. Возможно если стать не бабочкой, тогда может и бесконечность таковой перестанет быть.
Так философский или медицинский? :) Медицинский - это когда мозг не функционирует, т.е не фиксируется мозговая деятельность. А так-то тело можно поддерживать типа растения.
Тут другое. Я = сознание. Сознание есть= я жив. Разный критерий жизни = разный вывод.
adminfant пишет: Если
Если оставаться бабочкой, то да, практичней думать о поесть и попить и ещё несколько приятных вещей. Зачем "бесконечность", даже с точки зрения бабочки, если нет возможности её реализовать или использовать. Возможно если стать не бабочкой, тогда может и бесконечность таковой перестанет быть.
Вам легко ответят - при бесконечной жизни можно попробовать устроить себе бесконечное удовольствие и наслаждение. Кайф, который никогда не кончится. Поди плохо. -)
Вероятность исчезающе мала, то есть не сможет, сама, оставшись бабочкой. Тедрик, выпив чаю, смог охватить и использовать, то что воспринимал раньше как необъятное и недостижимое. То, что страшило любого капитана для него было как игра в песочнице.
Да, Тедрик смог охваттить бОльший масштаб мира, снять "шоры" с глаз. Но при чем здесь бесконечность? или Вы о том, что нет предела для "растягивания" внимания?
Вы меня не путайте -)))
Давайте тогда подробней: живое - все, то, где поддерживаются биологические процессы жизнедеятельности. Растения, грибы, животные - все живое. А наличие разума и самоидентификации или еще чего (душа и воля) - это дополнительная "фича". Т.е. без души и разума - из человека получается животное, просто двуногое. Но как организм - оно живое. Просто уже не человек.
aleksander пишет: Вам легко
Вам легко ответят - при бесконечной жизни можно попробовать устроить себе бесконечное удовольствие и наслаждение. Кайф, который никогда не кончится. Поди плохо. -)
Во-первых надо ещё суметь устроить/обеспечить, во-вторых всё когда-то надоедает. Вы сами можете провести эксперимент: есть своё любимое блюдо три раза в день и т.п. - на сколько вас хватит?
В-третьих почему только удовольствия, неприятности которые никогда не кончаются - каково?
При том, что для остальных то, что он видел в виде поля и кочек на нём, было недостижимым и где-то за пределом восприятия, т.е. бесконечным и непостижимым. Тедрик стал другим.
Вы меня не путайте -)))
Давайте тогда подробней: живое - все, то, где поддерживаются биологические процессы жизнедеятельности. Растения, грибы, животные - все живое. А наличие разума и самоидентификации или еще чего (душа и воля) - это дополнительная "фича". Т.е. без души и разума - из человека получается животное, просто двуногое. Но как организм - оно живое. Просто уже не человек.
Вы сами себя путаете, когда даёте определения "живое - ... жизнедеятельности", типа "масло - это когда ... масляное".
Есть разные определения жизни. Можно прибегнуть к традиционным, что бы не выдумывать велосипед.
Насчёт "фичи" - это видимо отголосок эволюционной концепции. Вы пишите, что человеческий организм без души и разума - просто живой, но уже не человек. Но значит тогда - человек это душа и разум, а как раз тело некая "фича".
adminfant пишет: Во-первых
В-третьих почему только удовольствия, неприятности которые никогда не кончаются - каково?
Это плата за вечноссть. Не зря ж так "вечного жида" наказали.
При том, что для остальных то, что он видел в виде поля и кочек на нём, было недостижимым и где-то за пределом восприятия, т.е. бесконечным и непостижимым. Тедрик стал другим.
Ну да, картинку побольше ухватил. Осталось навык закрепить.
Чтоб не от костыля в виде листьев тка зависеть, а самому суметь. Хотя возможно для этого нужна подготовка - пост, медитация, чтоб себя подготовить и настроить должным образом.
Есть разные определения жизни. Можно прибегнуть к традиционным, что бы не выдумывать велосипед.
Насчёт "фичи" - это видимо отголосок эволюционной концепции. Вы пишите, что человеческий организм без души и разума - просто живой, но уже не человек. Но значит тогда - человек это душа и разум, а как раз тело некая "фича".
В общем да: душа и разум - то что отделяет человека от животного или растения. Без них- существо не является человеком, но при этом оно живо.Просто теперь оно растение или животное.
aleksander пишет: Это плата
Его наказали за другое и это была не плата за вечность.
Чтоб не от костыля в виде листьев тка зависеть, а самому суметь. Хотя возможно для этого нужна подготовка - пост, медитация, чтоб себя подготовить и настроить должным образом.
В описываемой концепции для этого надо иметь какие-то основания. В данном случае имеет место быть родство с "высшими" сущностями. Не знаю в каком родстве Артор, но так он и не прыгал.
Но главное, что бы смочь воспринять что-то надо измениться. Причём другой масштаб существенно расширяет возможности.
adminfant пишет: Его
Его наказали за другое и это была не плата за вечность.
Я коряво мысль выразил. Имел ввиду, что "вечного жида" наказали вечностью. Т.е. для него это было не благо.
И если б еще ему вдовесок вечную память оставили, - вот тогда действительно ужасное мука. Переживать все несчастья и трагические события так же свежО как "вчера".
В описываемой концепции для этого надо иметь какие-то основания. В данном случае имеет место быть родство с "высшими" сущностями. Не знаю в каком родстве Артор, но так он и не прыгал.
Но главное, что бы смочь воспринять что-то надо измениться. Причём другой масштаб существенно расширяет возможности.
Про масштаб и возможности - согласен. Хотя есть вопрос. Чем теддрик платит за такие возможности прыжков? Тем что помог тка "проявится" в мире - по книге так. Ну а дальше как прыгать, когда листочки кончатся? Какой рессурс будет расходоваться? Или другими словами - какова расплата за такие прыжки?
Непонятен тезис про родство. Имеете в виду что нужен помощник - родственник сверху как у Тордотер?
Насчет Артора. Помните момент пред схваткой с "пиратами", когда Артор "прикрылся" договором второго времени и перед внутренни взором стояла картинка всего Атола. Это похоже на состояние прижка вниманием (подобно тому как Теддрик дотянулся к матери после чая).
Некие качества - звучит очень абстрактно-))
У меня кот например, когда хочет выйти на улицу садится перед входной дверью и мяучит - затем привлеча внимание, ловит мой взгляд и потом мордой переводит взгляд на дверь - мол выпусти.
Но я если честно продолжаю считать его котом.
Вот если б он заговорил со мной или как в анекдоте в шахматы меня обыграл - тогда да.
aleksander пишет: Про масштаб
Про масштаб и возможности - согласен. Хотя есть вопрос. Чем теддрик платит за такие возможности прыжков? Тем что помог тка "проявится" в мире - по книге так. Ну а дальше как прыгать, когда листочки кончатся? Какой рессурс будет расходоваться? Или другими словами - какова расплата за такие прыжки?
Непонятен тезис про родство. Имеете в виду что нужен помощник - родственник сверху как у Тордотер?
Его сначала с того света вытащили. Ему дали шанс: и родство сыграло, и личный выбор сыграл. Ответственность за этот выбор то же "плата". Платить за всё конечно приходиться, но вряд ли тут уместны чисто "рыночные" аналогии.
Это он смог, по протекции Цао и при помощи хозяина аттола. А сам я думаю он не может и листочков самого первого сбора у него нет.
У меня кот например, когда хочет выйти на улицу садится перед входной дверью и мяучит - затем привлеча внимание, ловит мой взгляд и потом мордой переводит взгляд на дверь - мол выпусти.
Но я если честно продолжаю считать его котом.
Вот если б он заговорил со мной или как в анекдоте в шахматы меня обыграл - тогда да.
Вообще-то сигналы они подают очень разнообразные, если быть повнимательнее. и не только голосовые. И настроение человека чувствуют - интересно чем и как? И могут выполнять какие-то действия без дрессировки.
Вороны проявляют некую изобретательность в использовании предметов.
adminfant пишет: Его сначала
Его сначала с того света вытащили. Ему дали шанс: и родство сыграло, и личный выбор сыграл. Ответственность за этот выбор то же "плата". Платить за всё конечно приходиться, но вряд ли тут уместны чисто "рыночные" аналогии.
Рыночные или не рыночные, но просто так тоже ничего не случается. Всегда есть причина, даже если мы ее не видим и всегда есть последствия от действий.
И вот сначала Тедрика вытащили с того света. Допускаю, что тем самым Цао отдал моральный долг своему другу Ивану Великому. Причина предположим в этом.
Зачем взял в ученики? Возможно опять же долг или обещание Ивану.
Листья для прыжка, которые получил Тедрик это что? Подарок? Тогда в связи с чем? Плата за труд про проявлению Вельда? "Тренажер" от Цао для своего ученика?
Суть этих листьев тоже не ясна просто костыли, пока есть - прыгаю кончились - и привет? Или благодаря им можно научится "прыгать"?
И вы написали про ответственность Тедрика. В чем здесь ответственность Тедрика проявляется?
Но тут Артор сумел "достучаться" сначала до Хозяина Атола, а это уже хороший уровень, раз его услышали.
Вот по аналогии интересно, кроме Тедрика кто-нибудь сможет после чайку совершить прыжок? Ил все таки для прыжка кроме листьев нужно еще что-то?
Вообще-то сигналы они подают очень разнообразные, если быть повнимательнее. и не только голосовые. И настроение человека чувствуют - интересно чем и как? И могут выполнять какие-то действия без дрессировки.
Вороны проявляют некую изобретательность в использовании предметов.
Настроение могут чувствовать это да. Может действительно какой -то зачаток души у них есть..
Но все равно кошка остается кошкой, ворона вороной не смотря на все свои "цирковые" умения.
У них нет главного: они не могут перешагнуть свои инстинкты, базовые программы, прошитые внутри них. А человек это сделать в состоянии.
aleksander пишет: Зачем взял
adminfant пишет:Но явно не за
Тедрик уже получил многое в плане способностей. Вероятно, чтобы понять, зачем он был взят в ученики, нужно оценить последующие поступки Тедрика - лучше в масштабе десятилетий. Надеюсь, уважаемый автор книги расскажет об этом.
В этой ситуации с поднятием уровня Тедрика пока не разберусь: сыграло ли его наследственность (Тордоттер), личное внутреннее желание, предыдущие поступки, некое высшее предназначение?
Интересно, сколько труда он приложит на своём пути вперёд - это его как-то охарактеризует, в том числе в плане ответственности.
Добавлю ещё один вариант: его
Добавлю ещё один вариант: его взяли в ученики потому, что Цао нуждался в ученике, а Тедрик вполне подходил по своим способностям (хорошая наследственность - это важно!!!) ;-))
А зачем Цао ученик? Вроде и
А зачем Цао ученик? Вроде и так не плохо -))
Чтобы стало лучше?
Чтобы стало лучше?
aleksander пишет:А зачем Цао
Тут речь не об одном ученике, у него теперь целый род Ратниковых в ученики попал. Так это по его масштабу.